Nous partageons habituellement des articles de blog avec des actualités sur la scène tech open source, l’hébergement géré et des sujets similaires, mais de temps en temps nous voulons aussi partager nos opinions sur notre vision du monde. Ceci est le premier article de ce type et nous espérons que cela deviendra une série. Si vous souhaitez recevoir ces articles dans votre boîte mail, n’hésitez pas à vous inscrire à notre newsletter ou à récupérer le flux RSS. Des commentaires ? Faites-le nous savoir sur ‘notre compte Mastodon.’

---

Dans les années 1980, le paysage de nombreux quartiers urbains aux États-Unis était marqué par des difficultés économiques, des troubles sociaux et un sentiment de négligence de la part des médias traditionnels et des institutions. Les habitants de ces quartiers, majoritairement afro-américains et latinos, se retrouvaient confrontés à des conditions de vie difficiles et à une oppression systémique, avec peu de moyens d’exprimer leurs frustrations. Dans le même temps, les avancées technologiques rendaient les ordinateurs plus accessibles et abordables pour le grand public, démocratisant l’accès à des outils auparavant réservés aux grands acteurs de l’industrie du disque.

Poussés par le désir de reconquérir leur voix et d’affirmer leur présence dans une société qui les marginalisait souvent, les jeunes de ces quartiers se sont tournés vers le graffiti et le hip-hop comme formes d’expression puissantes. Le graffiti, avec son immédiateté et son accessibilité, est devenu une toile pour partager des histoires personnelles, des commentaires sociaux et une identité culturelle directement sur les murs de leurs communautés. C’était un médium brut et sans filtre, permettant aux individus de communiquer leurs luttes et leurs expériences à quiconque passait par là.

Simultanément, l’émergence de la musique hip-hop a offert un autre exutoire d’expression. Avec l’accessibilité croissante des ordinateurs et des technologies d’échantillonnage, les artistes en herbe pouvaient désormais créer des beats et des morceaux sans avoir besoin de studios d’enregistrement coûteux ni de musiciens de session. L’échantillonnage (le « sampling »), en particulier, est devenu une pierre angulaire de la production hip-hop, permettant aux artistes de réutiliser des fragments musicaux existants dans de nouvelles compositions qui reflétaient leurs expériences et leurs réalités. L’éthique DIY de la culture hip-hop est née par nécessité. Face à une industrie musicale qui privilégiait le succès commercial à l’authenticité, les artistes en herbe des communautés marginalisées ont pris les choses en main.

L’éthique DIY de la culture hip-hop est née par nécessité. Face à une industrie musicale qui privilégiait le succès commercial à l’authenticité, les artistes en herbe des communautés marginalisées ont pris les choses en main. Cela n’a pourtant pas toujours été ainsi. Historiquement, la musique a été un exutoire créatif pour partager des sentiments et, dans de nombreux cas, des luttes sociales, sans se soucier des licences de droits d’auteur ni ajouter de restrictions sur la façon dont les gens la partagent. C’était même l’inverse — plus les gens chantaient une chanson, plus son créateur était heureux. Cela a duré jusqu’à ce que les maisons de disques comprennent le pouvoir du lien émotionnel entre les artistes, leurs créations et le public. C’est ainsi que les maisons de disques se sont imposées comme intermédiaires, prenant en charge l’enregistrement, la distribution (des vinyles) et la promotion en avançant les coûts et en les ajoutant aux contrats signés avec les musiciens. Sur le papier, cela semblait être une bonne chose, jusqu’à ce qu’on comprenne que l’industrie du disque voulait le beurre et l’argent du beurre. Elle présentait son offre comme bénéfique pour tous et, une fois que signer avec un label était devenu presque incontournable, elle enfermait les artistes et créait un oligopole. Alors, qu’est-il arrivé à certains des artistes qui ne se sentaient pas à l’aise avec cela ? Plutôt que de dépendre des maisons de disques traditionnelles et de jouer selon leurs règles, ils ont commencé à autoproduire leur musique, à l’autodistribuer et à en assurer eux-mêmes la promotion, vendant souvent des disques en main propre lors de leurs concerts ou via des circuits locaux. Leur marketing reposait sur le bouche-à-oreille et des visuels simples mais efficaces. La même chose s’est produite avec le mouvement punk des années 80. Cette approche ancrée dans le terrain a non seulement contourné les barrières imposées par l’industrie dominante, mais a aussi favorisé un sentiment de communauté et de solidarité entre artistes et fans.

Ainsi, le hip-hop est devenu bien plus qu’un simple genre musical ; c’était un mouvement culturel qui donnait aux individus les moyens de raconter leurs propres histoires, de remettre en question les normes sociétales et d’exiger reconnaissance et respect. En adoptant les principes du DIY, en utilisant des samplers et en tirant parti de technologies moins coûteuses, les artistes hip-hop ont transformé leurs luttes en un phénomène mondial, façonnant le paysage culturel pour des générations.

Les géants de la tech jouent le même jeu que les grandes maisons de disques

Cela a commencé avec de bonnes intentions, aussi pour l’industrie technologique. À leurs débuts, beaucoup des entreprises aujourd’hui les plus établies sont nées avec des intentions et des slogans nobles comme ‘don’t be evil’. Les fondateurs de plateformes comme YouTube, Discord ou Google Docs étaient animés par l’excitation de créer quelque chose d’utile et d’impactant pour un large public. Le défi intellectuel de construire des solutions innovantes au service des autres internautes alimentait leur passion et leur énergie. Je me souviens de la scène blog et des premiers podcasteurs formidables à Athènes et Thessalonique en Grèce, de leurs blogrolls, de leur amour pour les ‘flux RSS, des communautés Flickr (j’y ai rencontré des personnes parmi les plus intéressantes) et du pur plaisir d’interagir avec des personnes partageant les mêmes idées, de la manière la plus honnête et créative possible. Les gens ne se souciaient guère des notifications de retrait, de l’argent des influenceurs, ni du fait qu’internet devienne… une industrie.

Cependant, à mesure que le capital-risque affluait dans le secteur technologique et que le pouvoir potentiel d’internet devenait évident, le paysage a commencé à changer. Les géants de la tech ont réalisé l’immense influence qu’ils pouvaient exercer et ont commencé à employer des stratégies pour asseoir leur domination. L’une de ces tactiques a été la construction de jardins clos autour de leurs services, créant efficacement des barrières à l’entrée pour les concurrents et enfermant les utilisateurs dans leurs plateformes.

Un exemple marquant de cette stratégie est la décision de Google de tuer le ‘protocole RSS’. RSS, qui permettait aux utilisateurs de s’abonner à du contenu provenant de sources diverses en un seul endroit, représentait une menace pour la domination de Google dans l’agrégation de contenu et les revenus publicitaires. En éliminant le support de RSS, Google visait à centraliser le contrôle de la distribution de contenu et à orienter les utilisateurs vers ses propres plateformes.

Cette approche reflète la stratégie classique « embrace, extend, and extinguish » (adopter, étendre, éteindre). Les oligopoles technologiques adoptent d’abord des standards et technologies ouverts, puis y ajoutent leurs propres solutions propriétaires, menant finalement à l’extinction ou à la marginalisation des alternatives concurrentes.

Aujourd’hui, nous nous retrouvons dans un environnement dominé par des oligopoles dans divers secteurs, notamment les systèmes d’exploitation mobiles et de bureau, les services cloud, le divertissement (vidéo, audio, texte), les réseaux sociaux et l’infrastructure numérique. Ces géants de la tech disposent d’un pouvoir et d’une influence immenses, façonnant la manière dont nous communiquons, consommons du contenu et interagissons avec la technologie à l’échelle mondiale. À mesure qu’ils continuent d’étendre leur portée et leur influence, le besoin de contrôle et de régulation pour garantir une concurrence loyale et protéger les intérêts des internautes devient de plus en plus important.

Adopter, étendre, éteindre

La stratégie « Embrace, Extend, and Extinguish » est une tactique souvent employée par ces grandes entreprises technologiques pour dominer un marché particulier ou éliminer la concurrence. Voici comment elle se déroule généralement :

1. Adopter : La première étape consiste à adopter un standard, une technologie ou un protocole existant, largement répandu dans l’industrie. En semblant soutenir les standards ouverts ou l’interopérabilité, l’entreprise peut gagner la confiance des utilisateurs et des développeurs.

2. Étendre : Après avoir adopté le standard existant, l’entreprise l’étend en y ajoutant des fonctionnalités, capacités ou modifications propriétaires. Ces extensions sont conçues pour améliorer les propres produits ou services de l’entreprise, tout en créant des problèmes d’interopérabilité ou des dépendances pour les utilisateurs et développeurs souhaitant rester compatibles.

3. Éteindre : Une fois les extensions propriétaires largement adoptées ou intégrées sur le marché, l’entreprise peut commencer à déprécier ou abandonner le support du standard ou protocole d’origine. Cela force effectivement les utilisateurs, développeurs et concurrents à adopter les solutions propriétaires de l’entreprise, ou à risquer d’être laissés pour compte.

Un exemple classique de cette stratégie est l’approche de Microsoft envers le langage de programmation Java à la fin des années 1990. Microsoft a d’abord adopté Java comme solution multiplateforme pour créer des applications, avant de l’étendre avec des fonctionnalités propriétaires qui ne fonctionnaient que sous Windows. Microsoft a finalement abandonné le support de Java, provoquant des batailles juridiques et la fragmentation de l’écosystème Java.

Cette approche permet aux entreprises technologiques de tirer parti de leur pouvoir de marché et de leurs ressources pour prendre le contrôle des standards, protocoles et technologies, consolidant finalement leur domination et limitant la concurrence. Malheureusement, cette pratique a fonctionné pour leurs poches, pas pour nous, les internautes, mais la question est : que pouvons-nous faire ?

Le DIY, professionnellement, en dehors des murs des géants de la tech

Ayant fait partie de l’industrie de la publicité numérique pendant près d’une décennie depuis le début de la vingtaine, j’ai vu concrètement comment ces stratégies fonctionnent en marketing et en publicité. On prend quelque chose venu des cercles underground et on le rend grand public, juste pour le monétiser ensuite à son propre profit. Les meilleurs praticiens de cette technique sont les acteurs de l’industrie de la mode grand public. En réalité, ils ont été les premiers à le faire, en suivant une règle simple : plus un design ou un article de mode est copié, plus ces entreprises ont du succès. Les choses semblent donc plutôt bien se passer au début, avec des gens adorant la marque (ou la nouvelle technologie tape-à-l’œil dans notre cas), et une fois que ces entreprises tech atteignent une masse critique en offrant leur produit gratuitement (Mailchimp, par exemple, a été un pionnier du modèle freemium), elles commencent à ériger des murs et à imposer de nouvelles règles pour exploiter au maximum cette vache à lait.

Le message : faites comme les artistes hip-hop des années 80 et 90

Nous sommes aujourd’hui dans la même situation face à l’industrie technologique que les personnes sous-représentées dans les années 80 et 90. Nous avons un oligopole consolidé dans l’industrie tech, où il faut demander la permission à chaque fois qu’on veut s’exprimer, et si le message ne plaît pas aux milliardaires propriétaires de ces plateformes, vous pouvez être banni ou shadow-banni en ligne. Et il y a plus : de nos jours, nos photos sur Google Photos, nos emails, et presque toutes nos interactions numériques sont utilisées pour entraîner des systèmes d’IA.

Ok, socialiste au champagne, mais que puis-je faire ?

Eh bien, c’est relativement simple ! Utilisez les outils que vous avez déjà à disposition et transformez vos faiblesses en forces. Tout comme J Dilla l’a fait avec son art en enregistrant Donuts depuis son lit d’hôpital, en n’utilisant qu’un sampler et une platine Numark PT-01 apportée par ses amis.

Vous voulez arrêter de nourrir la bête des géants de la tech ? Encore mieux, contribuer à la « tuer » ? Renseignez-vous sur l’auto-hébergement, ou demandez à des amis soucieux d’éthique en technologie plutôt que de gain financier comment migrer vos données hors de ces structures financières malveillantes. Si vous n’avez pas le temps ou le savoir-faire pour auto-héberger un logiciel open source, vous pouvez toujours choisir de petites équipes qui le feront pour vous.

Les petits hébergeurs comme nous « samplent » les meilleures pratiques de ceux qui nous ont précédés pour offrir quelque chose d’utile aux personnes faisant partie de petites ou moyennes équipes. Nous utilisons nos ressources limitées pour proposer ces services, et surtout, nous ne voulons pas devenir gros. Il existe d’autres coopératives, petites entreprises et équipes qui partagent nos valeurs, et une façon de combattre la machine des géants de la tech est de choisir des petits hébergeurs qui se soucient (vraiment) de bien faire les choses, plutôt que ce qui ressemble à un choix plus pratique et à des offres venant de sociétés sans âme. Si vous travaillez quelque part (une ONG ? une école ? une maison d’édition ?), parlez à votre responsable du besoin de quitter des plateformes propriétaires qui paraissent bon marché au début mais deviennent coûteuses une fois qu’elles vous ont enfermé. Choisissez ce qui semble correspondre à vos besoins dans la liste des chatons, ou renseignez-vous sur des communautés comme in.fra.red. N’ayez pas peur de demander, contactez simplement des coopératives ou des équipes comme la nôtre et posez-nous vos questions. Nous pouvons confirmer qu’il y a beaucoup de gens sympathiques là dehors qui privilégient vous donner le meilleur conseil plutôt que le gain financier.

Reprenons le pouvoir : remixons-nous et échantillonnons-nous les uns les autres, travaillons ensemble en solidarité pour améliorer notre savoir-faire technique, la façon dont nous présentons notre travail pour le rendre plus compréhensible — ce que nous faisons, comment nous le faisons, et surtout, pourquoi nous le faisons ainsi. Nous ne deviendrons peut-être pas, et ne devrions peut-être pas devenir, grand public, mais rester underground fonctionne aussi, non ? Si certains des esprits les plus créatifs ont réussi avec les outils très limités qu’ils avaient entre les mains il y a quelques décennies, nous pouvons accomplir bien plus. Ensemble et en solidarité !