Il y a une semaine, cela peut sembler être de l’histoire ancienne à l’échelle du temps d’internet, où les cycles d’actualité vont plus vite que nous ne pouvons suivre. Mais le 20 octobre 2025, quelque chose s’est produit qui mérite, selon nous, plus d’attention, non pas parce que c’était inédit ou inattendu, mais précisément parce que ce ne l’était pas. Ce qui s’est produit ce jour-là affecte la plupart des personnes et des équipes qui dépendent d’internet pour leurs opérations quotidiennes, ce qui veut dire à peu près nous tous.

Que s’est-il réellement passé ?

Tôt ce lundi matin, Amazon Web Services a subi une panne massive qui a mis à terre une part importante de l’internet tel que nous le connaissons. La raison ? Une erreur du système de noms de domaine (DNS) au niveau de leur centre de données en Virginie du Nord. Pour ceux qui ne connaissent pas le DNS, pensez-y comme au carnet d’adresses d’internet. Quand le DNS cesse de fonctionner, les sites web ne peuvent tout simplement plus être trouvés, même s’ils existent techniquement toujours quelque part dans l’éther numérique.

L’impact a été stupéfiant, avec plus de 1 000 entreprises touchées, des services allant des plateformes de réseaux sociaux comme Snapchat et Reddit aux applications bancaires comme Lloyds et Halifax, en passant par des jeux comme Roblox et Fortnite jusqu’à des services essentiels dont les gens dépendent chaque jour. Certaines sources suggèrent que Downdetector a reçu plus de 6,5 millions de signalements de problèmes sur plusieurs plateformes. Pendant plusieurs heures, des millions de personnes dans le monde entier n’ont pas pu accéder à leur argent, communiquer avec leurs collègues, ni même allumer leurs lumières connectées. Tout ça à cause d’un seul incident technique en un seul endroit.

Pourquoi cela concerne les petites et moyennes équipes

Si vous dirigez une petite ou moyenne équipe, vous vous dites peut-être « Bon, nous n’utilisons pas AWS, donc cela ne nous concerne pas vraiment ». En réalité, cela vous concerne absolument, que vous en soyez conscient ou non. AWS, avec Microsoft Azure et Google Cloud Platform, fait fonctionner environ 37 % de toute l’infrastructure d’internet. Cela signifie que même si vous n’êtes pas leur client direct, il y a de fortes chances que les services dont vous dépendez soient construits sur leur infrastructure. Quand AWS tombe en panne, ce n’est pas seulement le problème d’Amazon. C’est (presque) le problème de tout le monde. Les outils de productivité de votre équipe, les plateformes de communication, le stockage de fichiers, les logiciels de gestion de projet, et d’innombrables autres services reposent probablement sur cette infrastructure centralisée. Et quand elle tombe en panne, vous ne pouvez rien faire d’autre qu’attendre et espérer que ça se règle rapidement. Il n’y aura probablement aucun support client à appeler, ni aucune réponse à des tickets ouverts.

Internet n’était pas censé fonctionner ainsi

(Source de l’image : en.wikipedia.org, licence : CC BY 2.5)

C’est vrai, internet a été conçu à l’origine pour être décentralisé. Tout l’intérêt était de créer un réseau capable de contourner les dommages, où aucun point de défaillance unique ne pourrait faire tomber l’ensemble du système. Il a été construit sur des principes de résilience et de répartition, où l’information pouvait emprunter de multiples chemins de la source à la destination. En chemin, quelque part, nous avons échangé cette résilience contre la commodité. Nous avons laissé une poignée d’entreprises devenir l’épine dorsale de notre infrastructure numérique, créant exactement le genre de points de contrôle centralisés que les pionniers d’internet essayaient d’éviter. Quand le centre de données AWS de Virginie du Nord a un problème, ce n’est plus seulement régional. Cela devient une crise mondiale.

S’éloigner des monopoles des GAFAM

Compte tenu de l’impact de ces pannes et de notre manque collectif de contrôle sur l’infrastructure dont nous dépendons, nous pensons qu’il est temps de reconsidérer sérieusement notre relation avec les géants technologiques, quel que soit leur lieu d’implantation ou leur mode de fonctionnement. Ou même de rejoindre Rise Against Big Tech. La panne du 20 octobre n’a pas été un signal d’alarme parce qu’elle était inattendue, elle a été un signal d’alarme parce qu’elle était entièrement prévisible et se reproduira très probablement. Il existe désormais une preuve concrète que dépendre de services centralisés comporte un risque significatif.

Quelles sont les options ?

Alors, que pouvez-vous réellement faire à ce sujet ? La bonne nouvelle est que vous avez plus d’options que vous ne le pensez, chacune avec ses propres compromis.

Le scénario idéal, si vous avez la capacité technique et les ressources nécessaires, est d’auto-héberger des logiciels open source. Cela vous donne un contrôle maximal sur votre infrastructure et vos données. Quand quelque chose ne va pas, vous pouvez le réparer. Quand vous avez besoin de faire des changements, vous n’avez pas besoin d’attendre un ticket de support ou d’espérer qu’une fonctionnalité arrive sur la feuille de route de quelqu’un d’autre. Avec l’auto-hébergement, vous avez beaucoup plus de contrôle, vous prenez vos propres décisions, et vous savez exactement ce qui compose le « produit » final. Mais cela vient aussi avec une courbe d’apprentissage, exige un investissement de temps constant, et signifie que vous êtes responsable quand quelque chose tourne mal à 3 heures du matin.

Le juste milieu, celui où nous pensons que beaucoup de petites et moyennes équipes trouvent leur équilibre, est de choisir un fournisseur d’hébergement géré fiable spécialisé dans les logiciels open source. Ce sont des fournisseurs qui partagent une certaine liste de valeurs autour de la confidentialité des données, de la liberté logicielle, et du fait de faire passer les utilisateurs avant les actionnaires. Pour être transparents, oui, nous sommes l’un de ces fournisseurs, donc nous sommes évidemment partiaux. Mais il ne s’agit pas vraiment de nous choisir spécifiquement. L’écosystème des fournisseurs d’hébergement alignés sur des valeurs est diversifié et en croissance. Il existe des coopératives, de petites entreprises et des collectifs situés partout dans le monde, chacun avec une approche différente, une configuration différente, et une localisation géographique différente. Certains se concentrent sur des plateformes logicielles spécifiques, d’autres sur des secteurs ou communautés particuliers. L’important est d’en trouver un dont les valeurs s’alignent avec les vôtres, et qui peut vous aider à migrer hors de l’infrastructure des GAFAM avec un accompagnement et un soutien adéquats.

En termes d’analogies, pensez-y de cette façon : les géants technologiques sont comme d’immenses chaînes de supermarchés. Ils priorisent la valeur actionnariale au-dessus de tout, y compris les besoins humains, l’impact environnemental et les droits des travailleurs. Tout est optimisé pour l’échelle et le profit. Les fournisseurs d’hébergement géré alignés sur des valeurs comme nous ressemblent davantage à votre épicerie de quartier. Nous n’avons pas d’actionnaires qui exigent une croissance trimestrielle, nous avons de vrais humains qui offrent du support plutôt que des systèmes automatisés et des chatbots, et nous construisons des relations avec les personnes que nous servons plutôt que de les traiter comme des indicateurs sur un tableau de bord. L’auto-hébergement, quant à lui, ressemble à cultiver son propre jardin. Vous obtenez la satisfaction profonde d’un contrôle complet et de savoir exactement ce qui se passe avec votre infrastructure, mais cela exige de l’engagement, de la patience, et la volonté d’apprendre en chemin.

Ces trois options peuvent toutes être légitimes selon votre cas d’usage spécifique, votre capacité technique et vos priorités organisationnelles. Une entreprise technologique bien dotée en ressources pourrait s’épanouir avec l’auto-hébergement. Une petite association pourrait trouver l’ajustement parfait avec un fournisseur géré aligné sur ses valeurs. Même les GAFAM peuvent avoir du sens pendant un temps limité pour certaines organisations dans des contextes très spécifiques, comme un coût élevé de migration immédiate. L’essentiel est de faire ce choix consciemment, en comprenant toutes les implications de chaque option. Quels sont les risques ? Où vivent réellement vos données ? Qui y a accès ? Que se passe-t-il quand quelque chose tourne mal ? Pouvez-vous récupérer vos données si vous avez besoin de partir ? Sous quelles valeurs votre fournisseur opère-t-il ? Ce sont des considérations pratiques aux conséquences réelles, que nous avons maintenant vues se dérouler à grande échelle. Quand vous confiez les données et l’infrastructure de votre équipe à un fournisseur, vous n’achetez pas simplement un service. Vous entrez dans une relation qui affecte la résilience, la confidentialité et la capacité de fonctionnement quotidien de votre organisation. Comprendre dans quoi vous vous engagez, quel contrôle vous cédez, et quels risques vous acceptez est essentiel pour prendre de bonnes décisions.

Pour toutes ces raisons, nous espérons que vous choisirez des options qui respectent vos données et priorisent vous et votre équipe plutôt que les profits actionnariaux. Le récent incident chez les GAFAM nous a rappelé que l’architecture actuelle d’internet est fragile précisément parce qu’elle est aujourd’hui presque entièrement centralisée. Nous ne pouvons pas empêcher les géants technologiques d’avoir des pannes, mais nous pouvons choisir de réduire notre dépendance à leur égard. Nous pouvons choisir une infrastructure qui remet le contrôle entre nos mains, qui respecte nos données, et qui fonctionne selon des valeurs que nous pouvons réellement soutenir.

Internet n’était pas censé être aussi centralisé. Et il n’a pas à le rester.

—

Des questions sur comment s’éloigner de l’infrastructure des GAFAM ? Envie de mieux comprendre vos options ? Contactez-nous pour une discussion rapide sur ce qui pourrait convenir le mieux à votre petite/moyenne équipe. Vous pouvez même obtenir des formations gratuites auprès des personnes derrière la campagne Rise Against Big Tech, à laquelle nous contribuons aussi.